ถอดบทเรียนความสำเร็จ 10 ประเทศ ที่เป็นสวรรค์ของคนเก่งทั่วโลก

IMD เผยอันดับประเทศที่ดึงดูดคนเก่งทั่วโลกปี 2024 วิเคราะห์จุดเด่นสวิตเซอร์แลนด์ที่ครองแชมป์ พร้อมเจาะลึก 10 อันดับแรกว่าเขาเก่งตรงไหน

IMD ได้มีการจัดอันดับ “ประเทศที่มีความเป็นเลิศในด้านบุคลากรผู้มีความสามารถประจำปี 2024” (The 2024 IMD World Talent Ranking) ปรากฎว่า จากการจัดอันดับ “ประเทศที่มีความเป็นเลิศในด้านบุคลากรผู้มีความสามารถประจำปี 2024” (The 2024 IMD World Talent Ranking) ปรากฎว่า โดยสวิตเซอร์แลนด์นำโด่งด้วยคะแนนเต็ม 100 คะแนน ส่วนประเทศอื่นๆ ในอันดับ 10 อันดับแรกมีคะแนนอยู่ระหว่างประมาณ 77 ถึง 86 คะแนน ดังนี้

อันดับ 1. สวิตเซอร์แลนด์(100.00 คะแนน) 
อันดับ 2. ได้แก่ สิงคโปร์ (85.66 คะแนน) 
อันดับ 3. ลักเซมเบิร์ก (81.69 คะแนน) 
อันดับ 4. สวีเดน (81.62 คะแนน) 
อันดับ 5. เดนมาร์ก (79.49 คะแนน)
อันดับ 6. ไอซ์แลนด์ (77.94 คะแนน) 
อันดับ 7. นอร์เวย์ (77.82 คะแนน) 
อันดับ 8. เนเธอร์แลนด์ (77.86 คะแนน) 
อันดับ 9. ฮ่องกง SAR (77.22 คะแนน) 
อันดับ10. ออสเตรีย (77.17 คะแนน)
ส่วนไทย อยู่ที่อันดับ 47 ได้คะแนน 52.59 ขยับลงสองอันดับจากอันอับ 45 ในปีที่ผ่านมา 
การจัดอันดับนี้สะท้อนให้เห็นถึงความสามารถของประเทศต่างๆ ในการดึงดูด พัฒนา และรักษาบุคลากรที่มีความสามารถสูง ซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญในการขับเคลื่อนเศรษฐกิจและนวัตกรรมในยุคปัจจุบัน 10 ประเทศชั้นนำเหล่านี้มีจุดเด่นที่น่าสนใจ ดังนี้ :

การวิเคราะห์เชิงลึก10 อันดับแรกของ IMD

1. สวิตเซอร์แลนด์
สวิตเซอร์แลนด์ยังคงอยู่ในอันดับต้นๆ ด้านความสามารถในการแข่งขันด้านบุคลากร ประสิทธิภาพที่แข็งแกร่งในระดับปัจจัยยังคงเป็นแกนหลักของความสามารถในการแข่งขัน ประเทศนี้อยู่ในอันดับที่หนึ่งด้านการลงทุนและพัฒนา อันดับหนึ่งด้านความน่าดึงดูด และอันดับสามด้านความพร้อม

นอกจากนี้ สวิตเซอร์แลนด์ยังมีผลงานที่คล้ายคลึงกันในระดับตัวชี้วัด โดยอยู่ในอันดับต้นๆ ในหลายเกณฑ์ รวมถึงคุณภาพชีวิตที่นำเสนอ (อันดับหนึ่ง) การมีค่าแรงขั้นต่ำตามกฎหมาย (อันดับหนึ่ง) ประสิทธิภาพของโครงสร้างพื้นฐานด้านสุขภาพ (อันดับหนึ่ง) การให้ความสำคัญกับการฝึกอบรมพนักงานโดยภาคเอกชน (อันดับสอง) ระดับแรงจูงใจของคนงาน (อันดับสอง) และผลกระทบของการ 'สมองไหล' ต่อความสามารถในการแข่งขัน (อันดับหนึ่ง)

นอกจากนี้ยังนำอันดับในการดำเนินการโครงการฝึกงาน (อันดับหนึ่ง) และความน่าดึงดูดสำหรับบุคลากรที่มีทักษะสูงจากต่างประเทศ (อันดับหนึ่ง) ผลงานดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงระบบสาธารณสุขที่แข็งแกร่ง มาตรฐานการครองชีพที่สูง และความสามารถอันแข็งแกร่งในการดึงดูดและรักษาผู้เชี่ยวชาญที่มีทักษะ 

อย่างไรก็ตาม สวิตเซอร์แลนด์ชะงักงันในตัวชี้วัดการให้ความสำคัญกับการดึงดูดและรักษาบุคลากรที่มีความสามารถ (อันดับที่เจ็ด) นอกจากนี้ จุดอ่อนเชิงเปรียบเทียบของประเทศรวมถึงแรงงานหญิง (ร้อยละของกำลังแรงงานทั้งหมด อันดับ 30) และคุณภาพการศึกษา (วัดจากอัตราส่วนนักเรียนต่อครู) ในการศึกษาระดับประถมศึกษา (อันดับ 38) และมัธยมศึกษา (อันดับ 31) 

นอกจากนี้ยังมีบางแง่มุมที่อาจเป็นอุปสรรคต่อความสามารถในการแข่งขันด้านบุคลากรของสวิตเซอร์แลนด์ในอนาคต เช่น ร้อยละของบัณฑิตด้านวิทยาศาสตร์ (อันดับ 26) และการเติบโตของกำลังแรงงาน (อันดับ 20)

2. สิงคโปร์
สิงคโปร์ยังคงปรับปรุงผลงานอย่างต่อเนื่อง ขึ้นมาอยู่ในอันดับที่สองในการจัดอันดับด้านบุคลากรโดยรวม การปรับปรุงนี้ขับเคลื่อนหลักๆ โดยผลงานในปัจจัยด้านความพร้อม ซึ่งยังคงอยู่ในอันดับหนึ่ง และปัจจัยด้านความน่าดึงดูด ซึ่งอยู่ในอันดับห้า (ขยับขึ้นจากอันดับ 14) การขยับขึ้นในปัจจัยด้านการลงทุนและพัฒนาจากอันดับ 31 เป็น 22 ก็มีส่วนช่วยในผลงานโดยรวมของสิงคโปร์เช่นกัน

จุดแข็งของสิงคโปร์ในระดับตัวชี้วัดรวมถึงการเติบโตของกำลังแรงงาน (อันดับหนึ่ง) ความพร้อมของแรงงานที่มีทักษะ (อันดับหนึ่ง) ความพร้อมของทักษะด้านการเงิน (อันดับหนึ่ง) และความพร้อมของผู้บริหารอาวุโสที่มีประสบการณ์ระหว่างประเทศที่สำคัญ (อันดับสอง) ตำแหน่งการจัดอันดับในจุดแข็งดังกล่าวแสดงถึงการปรับปรุงในผลงานของสิงคโปร์ ซึ่งเน้นย้ำถึงตลาดแรงงานที่แข็งแกร่งและการเข้าถึงระดับทักษะสูง

ตัวชี้วัดที่มีอันดับต่ำสุดของสิงคโปร์ยังคงเป็นดัชนีค่าครองชีพ (อันดับ 63) และค่าใช้จ่ายสาธารณะทั้งหมดด้านการศึกษา (อันดับ 65) ซึ่งทั้งสองอย่างแสดงให้เห็นถึงการลดลงของผลงาน (จากอันดับ 57 และ 62 ตามลำดับ) นอกจากนี้ ยังมีอันดับค่อนข้างต่ำในอัตราส่วนนักเรียนต่อครูในการศึกษาระดับมัธยมศึกษา (อันดับ 36) อัตราส่วนนักเรียนต่อครูในการศึกษาระดับประถมศึกษา (อันดับ 34) ระดับการสัมผัสมลพิษทางอากาศ (อันดับ 28) และแรงงานหญิง (อันดับ 20)

3. ลักเซมเบิร์ก
ลักเซมเบิร์กลดลงเล็กน้อยในการจัดอันดับโดยรวม (จากอันดับสองเป็นอันดับสาม) ผลงานที่แข็งแกร่งอย่างต่อเนื่องของประเทศนี้ขับเคลื่อนโดยปัจจัยด้านการลงทุนและพัฒนา (อันดับสอง) และปัจจัยด้านความน่าดึงดูด (อันดับสี่) อย่างไรก็ตาม ลักเซมเบิร์กมีอันดับค่อนข้างต่ำในด้านความพร้อม (อันดับ 23) ซึ่งแสดงถึงการปรับปรุงเล็กน้อย (หนึ่งอันดับ)

ในปัจจัยนี้ ในระดับตัวชี้วัด จุดแข็งของลักเซมเบิร์กรวมถึงค่าใช้จ่ายสาธารณะทั้งหมดด้านการศึกษาต่อนักเรียน (อันดับหนึ่ง) คุณภาพการศึกษาที่วัดโดยอัตราส่วนนักเรียนต่อครูในการศึกษาระดับประถมศึกษา (อันดับสาม) และความพร้อมของทักษะด้านภาษา (อันดับห้า) ผลงานที่แข็งแกร่งอื่นๆ รวมถึงประสิทธิภาพของโครงสร้างพื้นฐานด้านสุขภาพ (อันดับ 11) และการสัมผัสมลพิษทางอากาศ (อันดับ 13)

ความสามารถในการแข่งขันด้านบุคลากรของลักเซมเบิร์กเผชิญกับความท้าทายในการมีส่วนร่วมของแรงงานหญิง (อันดับ 54) ความพร้อมของแรงงานที่มีทักษะ (อันดับ 53) ความพร้อมของผู้บริหารอาวุโสที่มีความสามารถ (อันดับ 46) และระดับแรงจูงใจของคนงาน (อันดับ 34) 

ประเทศนี้ยังมีอันดับค่อนข้างต่ำในการให้ความสำคัญกับการฝึกอบรมพนักงาน (อันดับ 30) ประสิทธิภาพของการศึกษาระดับมหาวิทยาลัย (อันดับ 30) ประสิทธิภาพของการศึกษาด้านการจัดการ (อันดับ 28) และการเติบโตของกำลังแรงงาน (อันดับ 27) แม้ว่าลักเซมเบิร์กจะปรับปรุงในการดำเนินการฝึกงาน (จากอันดับ 28 เป็น 26) และในการประเมินการศึกษา PISA (จากอันดับ 34 เป็น 31) แต่ผลงานในทั้งสองตัวชี้วัดยังคงค่อนข้างอ่อนแอ

4. สวีเดน
สวีเดนขึ้นมาอยู่ในอันดับที่สี่ (จากอันดับ 10) อันเป็นผลมาจากการปรับปรุงในทุกปัจจัยด้านความสามารถในการแข่งขันด้านบุคลากร ประเทศนี้อยู่ในอันดับที่แปดด้านการลงทุนและพัฒนา อันดับที่หกด้านความน่าดึงดูด และอันดับที่เจ็ดด้านความพร้อม ในระดับตัวชี้วัด สวีเดนมีอันดับดีในระดับการสัมผัสมลพิษทางอากาศ (อันดับสาม) ค่าใช้จ่ายสาธารณะทั้งหมดด้านการศึกษา (อันดับห้า) ผลกระทบของการสมองไหล (อันดับเจ็ด) และการให้ความสำคัญกับการฝึกอบรมพนักงาน (อันดับห้า)

นอกจากนี้ สวีเดนยังมีการปรับปรุงในหลายตัวชี้วัด รวมถึงความพร้อมของทักษะด้านการเงิน (อันดับสาม) ระดับแรงจูงใจของคนงาน (อันดับสี่) ความพร้อมของผู้บริหารที่มีความสามารถ (อันดับห้า) ความพร้อมของแรงงานที่มีทักษะ (อันดับแปด) การให้ความสำคัญกับการดึงดูดและรักษาบุคลากรที่มีความสามารถ (อันดับ 11) และการดำเนินการโครงการฝึกงาน (อันดับ 15)

ผลงานดังกล่าวเน้นย้ำถึงการลงทุนที่สำคัญของสวีเดนในด้านการศึกษา แรงงานที่มีแรงจูงใจสูง และการมีบุคลากรที่มีทักษะสูงอย่างเข้มแข็ง ในบรรดาจุดอ่อนเชิงเปรียบเทียบ ได้แก่ คุณภาพการศึกษาที่วัดโดยอัตราส่วนนักเรียนต่อครู (อันดับ 25 สำหรับโรงเรียนประถมศึกษาและอันดับ 37 สำหรับโรงเรียนมัธยมศึกษา โดยอันดับหลังเป็นหนึ่งในตำแหน่งที่ต่ำที่สุด) การเติบโตของกำลังแรงงาน (อันดับ 30) และการเคลื่อนย้ายของนักเรียนเข้าประเทศ (อันดับ 30)

5. เดนมาร์ก
เดนมาร์กปรับปรุงขึ้นมาอยู่ในอันดับที่ห้า ในระดับปัจจัย ประเทศนี้ยังคงอยู่ในตำแหน่งนำในปัจจัยด้านการลงทุนและพัฒนา (อันดับหกลดลงจากอันดับสี่) และความพร้อม (ยังคงอยู่ในอันดับห้า) อย่างไรก็ตาม ผลงานของประเทศในปัจจัยด้านความน่าดึงดูด (อันดับ 38) ยังคงค่อนข้างบกพร่อง ในระดับตัวชี้วัด จุดแข็งของประเทศรวมถึงการให้ความสำคัญกับการฝึกอบรมพนักงานโดยภาคเอกชน ระดับแรงจูงใจของคนงาน และการดำเนินการยุติธรรมอย่างเป็นธรรม โดยอยู่ในอันดับหนึ่งในทั้งสามเกณฑ์

จุดแข็งอื่นๆ ได้แก่ ผลกระทบของการสมองไหล (อันดับสอง) การให้ความสำคัญกับการดึงดูดและรักษาบุคลากรที่มีความสามารถ (อันดับสาม) ความพร้อมของแรงงานที่มีทักษะ (อันดับสาม) และคุณภาพชีวิต (อันดับสี่) เดนมาร์กมีอันดับค่อนข้างต่ำในร้อยละของบัณฑิตด้านวิทยาศาสตร์ (อันดับ 30) จุดอ่อนเชิงเปรียบเทียบอื่นๆ รวมถึงคุณภาพการศึกษาระดับมัธยมศึกษา (อันดับ 29 ในอัตราส่วนนักเรียนต่อครูสำหรับการศึกษาระดับมัธยมศึกษา) และการเติบโตของกำลังแรงงาน (อันดับ 33) อันดับต่ำสุดของประเทศอยู่ในดัชนีค่าครองชีพ (อันดับ 59) และภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาที่เก็บได้ (อันดับ 64)

6. ไอซ์แลนด์
การลดลงของไอซ์แลนด์ในการจัดอันดับโดยรวมมาอยู่ที่อันดับหก (จากอันดับสาม) เป็นผลมาจากผลงานในปัจจัยด้านความพร้อมเป็นหลัก ซึ่งลดลงมาอยู่ที่อันดับ 20 แม้ว่าจะยังคงอยู่ในตำแหน่งบนสุดในปัจจัยด้านการลงทุนและพัฒนา (อันดับสี่) และปัจจัยด้านความน่าดึงดูด (อันดับเจ็ด) ไอซ์แลนด์มีผลงานที่แข็งแกร่งในค่าแรงขั้นต่ำตามกฎหมาย (อันดับสอง) การสัมผัสมลพิษทางอากาศ (อันดับสอง) คุณภาพชีวิต (อันดับสาม) และค่าใช้จ่ายสาธารณะทั้งหมดด้านการศึกษา (อันดับสี่)

ประเทศนี้ยังแสดงผลงานที่แข็งแกร่งในผลกระทบของการสมองไหล (อันดับหก) แรงจูงใจของคนงาน (อันดับแปด) และการให้ความสำคัญกับการดึงดูดและรักษาบุคลากรที่มีความสามารถ (อันดับแปด)

ประเทศนี้ยังประสบกับการเปลี่ยนแปลงในทางลบในความเชื่อมั่นทางธุรกิจ โดยลดลงอย่างรวดเร็วในเกณฑ์ที่อิงจากการสำรวจหลายอย่าง เช่น ประสิทธิภาพของการศึกษาด้านการจัดการ (อันดับ 16) ประสิทธิภาพของโครงสร้างพื้นฐานด้านสุขภาพ (อันดับ 28) การให้ความสำคัญกับการฝึกอบรมพนักงาน (อันดับ 33) และความน่าดึงดูดสำหรับบุคลากรที่มีทักษะสูงจากต่างประเทศ (อันดับ 43) 

ผลงานของไอซ์แลนด์ชะลอตัวในร้อยละของบัณฑิตด้านวิทยาศาสตร์ (อันดับ 55) ความพร้อมของผู้บริหารอาวุโสที่มีประสบการณ์ระหว่างประเทศที่สำคัญ (อันดับ 54) และการดำเนินการฝึกงาน (อันดับ 51) ในบรรดาตัวชี้วัดที่มีผลงานต่ำอื่นๆ ได้แก่ การมีส่วนร่วมของแรงงานหญิง (อันดับ 38) การประเมินการศึกษา PISA (อันดับ 38) และภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาที่เก็บได้ (อันดับ 62 ซึ่งเป็นตำแหน่งที่ต่ำที่สุด)

7. นอร์เวย์
นอร์เวย์กลับเข้าสู่ 10 อันดับแรกหลังจากเลื่อนจากอันดับ 11 มาเป็นอันดับเจ็ด การปรับปรุงนี้มาจากผลงานในปัจจัยด้านการลงทุนและพัฒนา (จากอันดับหกเป็นสาม) และปัจจัยด้านความน่าดึงดูด (จากอันดับ 20 เป็น 13) ประเทศนี้ยังคงอยู่ในอันดับ 15 ในปัจจัยด้านความพร้อม นอร์เวย์มีผลงานที่แข็งแกร่งในความพร้อมของแรงงานที่มีทักษะ (อันดับสอง) คุณภาพการศึกษาในโรงเรียนประถมและมัธยมศึกษา (อัตราส่วนนักเรียนต่อครู อันดับสี่และเจ็ดตามลำดับ) การสัมผัสมลพิษทางอากาศ (อันดับสี่) ระดับแรงจูงใจของคนงาน (อันดับห้า) การดำเนินการโครงการฝึกงานอย่างมีประสิทธิภาพ (อันดับหก) การให้ความสำคัญกับการฝึกอบรมพนักงาน (อันดับเจ็ด) และความพร้อมของทักษะด้านการเงิน (อันดับเจ็ด)

ผลงานที่น่าพอใจอื่นๆ ได้แก่ คุณภาพชีวิตที่นำเสนอ (อันดับเก้า) การให้ความสำคัญกับการดึงดูดและรักษาบุคลากรที่มีความสามารถ (อันดับ 10) ประสิทธิภาพของโครงสร้างพื้นฐานด้านสุขภาพ (อันดับ 12) และการดำเนินการยุติธรรมอย่างเป็นธรรม (อันดับ 13) 

ในบรรดาผลงานที่มีอันดับค่อนข้างต่ำของนอร์เวย์ ได้แก่ การมีส่วนร่วมของแรงงานหญิง (อันดับ 23) บัณฑิตด้านวิทยาศาสตร์ (อันดับ 33) การประเมินการศึกษา PISA (อันดับ 33) การลงทุนสาธารณะทั้งหมดด้านการศึกษา (อันดับ 35) และการเติบโตของกำลังแรงงาน (อันดับ 37) นอร์เวย์ยังมีอันดับต่ำในการเคลื่อนย้ายของนักเรียนเข้าประเทศและค่าครองชีพ (อันดับ 39 ในทั้งสองตัวชี้วัด)

8. เนเธอร์แลนด์
เนเธอร์แลนด์ลดลงมาอยู่ในอันดับแปด (จากอันดับห้า) ส่วนใหญ่เนื่องจากผลงานในปัจจัยด้านความพร้อมซึ่งลดลงมาอยู่ในอันดับแปด (จากอันดับสอง) ประเทศนี้ยังคงอยู่ในอันดับสามในปัจจัยด้านความน่าดึงดูดและอันดับ 16 ในปัจจัยด้านการลงทุนและพัฒนา ในบรรดาตัวชี้วัดต่างๆ ประเทศนี้มีอันดับที่แข็งแกร่งในความพร้อมของทักษะด้านภาษา (อันดับสาม) ประสิทธิภาพของการศึกษาด้านการจัดการ (อันดับสี่) การให้ความสำคัญกับการดึงดูดและรักษาบุคลากรที่มีความสามารถ (อันดับสี่) และการดำเนินการโครงการฝึกงาน (อันดับห้า)

เนเธอร์แลนด์ยังมีอันดับที่แข็งแกร่งในประสิทธิภาพของโครงสร้างพื้นฐานด้านสุขภาพ (อันดับหก) การเคลื่อนย้ายของนักเรียนเข้าประเทศ (อันดับแปด) และการดึงดูดบุคลากรที่มีทักษะสูงจากต่างประเทศ (อันดับแปด) 

อย่างไรก็ตาม ประเทศนี้อยู่ในอันดับ 44 ในด้านคุณภาพการศึกษาระดับประถมศึกษา (อัตราส่วนนักเรียนต่อครู) อันดับ 54 ในการศึกษาระดับมัธยมศึกษา (ซึ่งเป็นตำแหน่งที่ต่ำที่สุด) และอันดับ 48 ในร้อยละของบัณฑิตด้านวิทยาศาสตร์

จุดอ่อนเชิงเปรียบเทียบของเนเธอร์แลนด์รวมถึงการลงทุนสาธารณะทั้งหมดด้านการศึกษา (อันดับ 25) และความพร้อมของแรงงานที่มีทักษะ (อันดับ 33) นอกจากนี้ อันดับในดัชนีค่าครองชีพ (อันดับ 52) ยังคงลดลงอย่างต่อเนื่อง เช่นเดียวกับการประเมินการศึกษา PISA (จากอันดับ 34 เป็น 25) และร้อยละของแรงงานหญิง (จากอันดับ 27 เป็น 22)

9. ฮ่องกง SAR
ในอันดับที่เก้า ฮ่องกง SAR เข้าสู่ 10 อันดับแรกเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ปี 2016 ผลงานของประเทศนี้ขับเคลื่อนโดยการปรับปรุงในทุกปัจจัยด้านความสามารถในการแข่งขันด้านบุคลากร: จากอันดับหกเป็นอันดับสี่ในด้านความพร้อม จากอันดับ 15 เป็น 13 ในด้านการลงทุนและพัฒนา และจากอันดับ 32 เป็น 28 ในปัจจัยด้านความน่าดึงดูด ในระดับตัวชี้วัด

จุดแข็งของฮ่องกงรวมถึงบัณฑิตด้านวิทยาศาสตร์ (อันดับหนึ่ง) การมีส่วนร่วมของแรงงานหญิง (อันดับสอง) ความพร้อมของทักษะด้านการเงิน (อันดับห้า) และประสิทธิภาพของการศึกษาด้านการจัดการ (อันดับห้า) การประเมินการศึกษา PISA (อันดับหก) ก็เป็นจุดแข็งเช่นกัน 

ในบรรดาจุดอ่อนเชิงเปรียบเทียบได้แก่ ความน่าดึงดูดสำหรับบุคลากรที่มีทักษะสูงจากต่างประเทศ (อันดับ 26) ความพร้อมของแรงงานที่มีทักษะ (อันดับ 26) คุณภาพชีวิตที่นำเสนอ (อันดับ 29) และผลกระทบของการสมองไหลต่อความสามารถในการแข่งขัน (อันดับ 33)

ฮ่องกงมีอันดับต่ำสุดในดัชนีค่าครองชีพ (อันดับ 64) การลงทุนทั้งหมดด้านการศึกษา (อันดับ 50) ตามด้วยการเติบโตของแรงงาน (อันดับ 46) และการสัมผัสมลพิษทางอากาศ (อันดับ 44) คุณภาพการศึกษาระดับประถมและมัธยมศึกษาที่วัดโดยอัตราส่วนนักเรียนต่อครูก็มีอันดับค่อนข้างต่ำ (อันดับ 24 และ 21 ตามลำดับ) เช่นเดียวกับการให้ความสำคัญกับการฝึกอบรมพนักงาน (อันดับ 23)

10. ออสเตรีย
ออสเตรียลดลงเล็กน้อยมาอยู่ในอันดับ 10 ในระดับปัจจัย แม้ว่าจะลดลงมาอยู่ในอันดับเจ็ด (จากอันดับห้า) ในด้านการลงทุนและพัฒนา แต่ออสเตรียปรับปรุงเล็กน้อยขึ้นมาอยู่ในอันดับ 11 (จากอันดับ 12) ในด้านความน่าดึงดูด และอันดับ 17 (จากอันดับ 18) ในด้านความพร้อม

ในบรรดาจุดแข็งของออสเตรียได้แก่ คุณภาพชีวิต (อันดับสอง) การดำเนินการโครงการฝึกงาน (อันดับสอง) การให้ความสำคัญกับการฝึกอบรมพนักงาน (อันดับสาม) การดึงดูดและรักษาบุคลากรที่มีความสามารถ (อันดับห้า) ค่าตอบแทนของฝ่ายบริหาร (อันดับหก) การเคลื่อนย้ายของนักเรียนเข้าประเทศ (อันดับหก) และร้อยละของบัณฑิตด้านวิทยาศาสตร์ (อันดับเจ็ด) 

นอกจากนี้ยังมีผลงานที่แข็งแกร่งในค่าใช้จ่ายสาธารณะทั้งหมดด้านการศึกษาต่อนักเรียน (อันดับแปด) และประสิทธิภาพของโครงสร้างพื้นฐานด้านสุขภาพ (อันดับเก้า)

ผลงานของออสเตรียอ่อนแอในภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาที่เก็บได้ (อันดับ 50) ความพร้อมของผู้บริหารอาวุโสที่มีความสามารถ (อันดับ 52) ดัชนีค่าครองชีพ (อันดับ 53) และความพร้อมของแรงงานที่มีทักษะ (อันดับ 61) โดยอันดับหลังเป็นตำแหน่งที่ต่ำที่สุดของประเทศ มีพื้นที่อื่นๆ ที่อาจเป็นข้อกังวลในอนาคตซึ่งรวมถึงการเติบโตของกำลังแรงงาน (อันดับ 43) การลงทุนทั้งหมดด้านการศึกษา (อันดับ 33) ความน่าดึงดูดของประเทศสำหรับบุคลากรที่มีทักษะสูงจากต่างประเทศ (อันดับ 33) และการมีส่วนร่วมของแรงงานหญิง (อันดับ 26)